Micelio
Auto20 de febrero de 2025

A- de 2025

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Monica Alejandra Culma Castaño·Demandado Uae Junta Central De Contadores

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 2 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pereira y el Juzgado 7 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente porque se fundó en la aplicación de reglas de reparto y no en algún factor de asignación de competencia en materia de tutela.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 2 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pereira para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.

Se hizo una advertencia al precitado despacho para que, en lo sucesivo, se abstenga de apartarse del conocimiento de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021, que modificó el Decreto 1069 de 2015, por cuanto tal actuación contraría la jurisprudencia reiterada de la Corte Constitucional.

Lo anterior, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 14 de enero de 2025, proferido por el Juzgado 002 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pereira, Risaralda, dentro del trámite de la acción de tutela de la referencia.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4897 al Juzgado 002 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pereira, Risaralda, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
  3. Tercero. ADVERTIR al Juzgado 002 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pereira, Risaralda, que, en lo sucesivo, se abstenga de apartarse del conocimiento de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021, que modificó el Decreto 1069 de 2015, por cuanto tal actuación contraría la jurisprudencia reiterada de la Corte Constitucional. Lo anterior, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  4. Cuarto. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la presente decisión a las partes dentro de la acción de tutela, al Juzgado 002 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pereira, Risaralda, y al Juzgado 007 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.